fishing-adventure.ru форум
Общий раздел => Рыболовная техника, снаряжение и одежда => Тема начата: Павел от Января 21, 2013, 06:46:22
-
В общем мой выбор GoPro HD HERO2
Пошел по такому-же пути.
Хотел третью но тоже прочитал кучу негатива и взял вторую.
Тем более цена на нее сейчас 298 баксов.
Думал себе купить GoPro, но решил пока воздержаться
Сейчас смотрю для экстремальных условий такую модель.
http://www.bhphotovideo.com/c/product/910174-REG/olympus_v104120bu000_tg_2_digital_camera_black.html
Нравится хороший зум, скорость при съёмке, быстро пишет из буфера в память, режим приоритет диафрагмы, и большое относительное отверстие 2.0. По цене дешевле, чем GoPro 3
Одну камеру можно устанавливать в лодке на жёстком штативе для общего плана, это может быть и GoPro, другую камеру можно иметь на груди для съёмки проводки и поклёвки (Olympus).
Или можно поменять местами, всё-таки для общего плана качество, наверное предпочтительнее?
Озадачился пультом д/у и креплением на грудь(почти решил этот вопрос)
-
Ну есть у меня этот олимпус.
Камера хорошая - вода не боится, снимал и под водой, включатся мгновенно, качество ъемки приличное, видео тоже пишет. В качестве "покет-камеы" хоть куда - и на охоту и а рыбалку.
Картинки, понятно, не айс, в большом формате их не напечатаешь.
Но и н претендует как бы.
-
Сейчас смотрю для экстремальных условий такую модель.
http://www.bhphotovideo.com/c/product/910174-REG/olympus_v104120bu000_tg_2_digital_camera_black.html
Нравится хороший зум, скорость при съёмке, быстро пишет из буфера в память, режим приоритет диафрагмы, и большое относительное отверстие 2.0. По цене дешевле, чем GoPro 3
Гы... у такой камеры Дима Домитори умудрился в Индонезии экран разбить.
По теме.
Это не экшн-камера. Это фотоаппарат. Его часами на груди не потаскаешь-"тяжелым" в тропиках покажется. И на пол просто так не бросишь в суете - жалко.
ГоПро я брошу- она в боксе. И критического там может поцарапаться только сменная линза. Все остальное- пофигу .
-
Сейчас смотрю для экстремальных условий такую модель.
http://www.bhphotovideo.com/c/product/910174-REG/olympus_v104120bu000_tg_2_digital_camera_black.html
Нравится хороший зум, скорость при съёмке, быстро пишет из буфера в память, режим приоритет диафрагмы, и большое относительное отверстие 2.0. По цене дешевле, чем GoPro 3
Гы... у такой камеры Дима Домитори умудрился в Индонезии экран разбить.
По теме.
Это не экшн-камера. Это фотоаппарат. Его часами на груди не потаскаешь-"тяжелым" в тропиках покажется. И на пол просто так не бросишь в суете - жалко.
ГоПро я брошу- она в боксе. И критического там может поцарапаться только сменная линза. Все остальное- пофигу .
как всегда компромисс - удобство в лодке в обмен на качество съемки....сравнить бы этот олимпус и гопро ..........по качеству ..
-
неожиданный поворот- подарили гоупро3 блэк. буду в феврале испытывать #78#
-
неожиданный поворот- подарили гоупро3 блэк. буду в феврале испытывать #78#
Неожиданно, но всем приятно! ''0/0'' Вам снимать, нам обсуждать. }}}}}
-
Олимпус понятно фотоаппарат а не камера. То есть качество картинки у него такое что никакая камера ядом не валялась. Разбить его конечно можно, но постараться надо. В воде не намокает, плаваю с им в море в заднем кармане (за пеликанами охочусь, пока неудачно).
Включается в полсекунды фокусоровка быстрая. Что еще то надо???
-
Здравствуйте!
являюсь обладателем фотокамеры Panasonic Lumix DMC-FT2, вот такой - http://electrokeep.ru/tsifrovoi-fotoapparat-panasonic-lumix-dmc-ft2
специально брал для рыбалки и горных походов. Преимущества: небольшой вес, компактность, для мыльницы довольно качественное фото и НД-видео отдельной кнопкой. нырял с ней в Дахабе до глубины 5-6м - все ок.
НО именно эта модель имеет зачем-то две крышки с уплотнениями, притом сделаны они не очень надежно, в итоге камера сейчас в ремонте, судя по всему вода как то попала(особого экстрима не было - волны и брызги) - может резинки уплотнений за 2-3 года эксплуатации усохли.
Сейчас вышло новое поколение этой камеры Lumix DMC-FT4 - http://unishop.by/reviews/panasonic_lumix_dmc-ft4_obzor_zaschischennoy_kamery.html - там додумались сделать один отсек с герметичной крышкой, хотя уплотнение того же типа.
"Что еще надо?" мне надо крепление на грудь или на голову - иногда приходится рыбачить одному, при креплении на грудь - кнопка видео труднодоступна, на голову - трудно ее найти - она утоплена у корпус, в перчатках нереально. Да и когда рыбачишь с "местными" на их лодках - съемка мягко говоря оставляет желать лучшего, винить их трудно, но в итоге обидно получается. Пульт дистанционного управления тоже хорошо бы.
В итоге думаю покупать GoPro для "боевых условий" - а эту использовать на штативе - на берегу или в лодке, и для съемки трофеев напарником))
Олимпус понятно фотоаппарат а не камера. То есть качество картинки у него такое что никакая камера ядом не валялась. Разбить его конечно можно, но постараться надо. В воде не намокает, плаваю с им в море в заднем кармане (за пеликанами охочусь, пока неудачно).
Включается в полсекунды фокусоровка быстрая. Что еще то надо???
-
Я вот эту пользую камеру
http://www.drive-emotion.ru/katalog_tovarov/videokameryi/vio_pov/videokamera_vio_pov_hd.html
Если бы не эффект "рыбьего глаза", то было бы вообще супер.
Основное преимущество - на керке только легкий объектив, а сама камера в кармане. Пультик на запястье.
Из недостатков: "рыбий глаз" и батарейки в режиме ожидания быстро помирают.
Как "боевой" фотик и одновременно видеокамеру пользую Сони ТХ5 (сейчас уже 10 и по моему даже 20 появились). Из плюсов - размер меньше сигаретной пачки, приведение в боевой режим за долю секунды, неплохое качество фото-видео и полная непромокаемость.
-
Ссылка не робит, что за камера?
-
Ссылка не робит, что за камера?
А видимо у них сайт рухнул - утром еще работало все
Камера V.I.O. POV.HD
http://vio-pov.com/
http://www.allriders.ru/catalog/9.html
-
Как специалист по фото - у Олимпуса диафрагма макс 2.0, то бишь - светлсила объектива гораздо больше чем 3.3 и тд. Это преимущество при съемках при плохом освещении.
Панасоник судя по паспортным данным пылезащищеный а не вотепруф, с чего ему под водой то не сдохнуть?
У сонек проблема - светочуствительность матрицы низкая, Iso 800 уже..... Я взчл их полупрофи модель Nx 20 (cооблазнился на большую матицу и сменные объективы) - увы, при плохом освещении темный экран, не видит она адра. На солнце все ок, но ...
Вообще надо различать - фото "с трофеем" (держим бедного за глотку) или живой рыбы в режиме "бесится" - у меня например кэнон 5д мк 2 элементарно серией не спевает того же тарпона снять (1-2 кадра максимум), приходится репортерским работать 1Д мк2...
-
А вот такого зверя кто-то пользовал - Sony HDR-GW77 (http://www.amazon.com/Sony-HDR-GW77V-Definition-Handycam-Camcorder/dp/B00863R36W/ref=pd_sim_sbs_e_4), вот присматриваюсь, пожалуй поменяю свою GoPro на Sony. Есть ещё такой вариант Panasonic HX-WA2 ( http://www.amazon.com/Panasonic-HX-WA2-Waterproof-Camcorder-HX-WA2A/dp/B0072EW7KI/ref=sr_1_7?ie=UTF8&qid=1359258756&sr=8-7&keywords=waterproof+camcorder ) дешевле, кто разбирается в таких вещах, что посоветуете? в первую очередь хочется качественно снимать видео + звук, и чтоб под дождь не страшно было попасть. Ёмкость батарей не проблема, всё равно 2-3 аккамулятора докупать буду.
-
Как специалист по фото - у Олимпуса диафрагма макс 2.0, то бишь - светлсила объектива гораздо больше чем 3.3 и тд. Это преимущество при съемках при плохом освещении. Панасоник судя по паспортным данным пылезащищеный а не вотепруф, с чего ему под водой то не сдохнуть? У сонек проблема - светочуствительность матрицы низкая, Iso 800 уже..... Я взчл их полупрофи модель Nx 20 (cооблазнился на большую матицу и сменные объективы) - увы, при плохом освещении темный экран, не видит она адра. На солнце все ок, но... Вообще надо различать - фото "с трофеем" (держим бедного за глотку) или живой рыбы в режиме "бесится" - у меня например кэнон 5д мк 2 элементарно серией не спевает того же тарпона снять (1-2 кадра максимум), приходится репортерским работать 1Д мк2...
Всё так и есть, мыльницой можно получить хорошую фотографию. Но, качественную, во всех пониманиях этого слова, это уже гипотетические вещи. Про движение и чувствительно, это вообще отдельный разговор для искушенных, это уже профессиональное занятие совершенно иного уровня...
Sharapoff, к вам есть любопытный вопрос следующего характера, а сколько весит ваша фото-снаряга вместе с контейнером (как пить дать в экспедицию с собой возите это дело в Peli-кановском кейсе)? ...потому как 2 тушки это одно, но ещё ведь как минимум и пару объективов, как минимум: дальнобойный фикс, телевичёк и, скорее всего, зум, правильно ли я понимаю? Я не настолько искушен, но интересно :)
P.S. - мне самому приходится с собой в горы брать зеркалку, а в течении 15-20 дневной экспедиции с часто меняющимися погодными условиями и при дополнительной массе рюкзака в 30 кг, в общем это отдельная история :)
-
подскажите-как бороться с тем что фото мокрой рыбы расплывается ? ( совет сушить рыбу не принимается ;) )
-
подскажите-как бороться с тем что фото мокрой рыбы расплывается ? ( совет сушить рыбу не принимается ;) )
konst, дело в том, что рыба "расплываться" может в нескольких случаях:
- объект бликует на солнце
- хроматические аберрации (паразитная дисперсия света)
- выставлена слишком большая выдержка или выбран неправильный режим съёмки если это мыльница и все "неприятности" автоматической системы с этим связанные (скорее всего, именно это причина расплывчивости).
- или же сочетание нескольких из этих предположений
Кстати, об этом же говорил г-н. Sharapoff по поводу "марковника" и "репортажки" и вибрирующей рыбы...
Для того, чтобы сказать более точно или утвердиться в предположении, нужен оригинал фотографии в исходном разрешении. Могли бы вы его опубликовать? Заранее спасибо!
-
оригинал очень много весит- его даже почта плохо принимает а для сайта уменьшили в разы. сам далек от компьютеров- обращаюсь к знающим для этого...
я думаю что основная причина в этом случае- блики воды на солнце
как с этим бороться ?
-
konst
ежели "расплывается" = "блики водяных брызг", то немного поможет поляризационный фильтр (в случае мыльниц совет неприменим)
Собственно, все.
-
а вообще, конечно, на таком удалении получить быстрый объект в приличном качестве - все меры говно, кроме как хороший объектив с большой дыркой и длиной от 400.
И тогда наслаждаться фото рыбы в окружении брызг.
-
Панасоник позиционирует свою модель именно как водонепроницаемую, с которой можно погружаться под воду до глубины 10м - http://panasonic.ru/discontinued/digital_av/digital_still_camera/lumix/DMC-FT2/feat
правда есть нюанс, что попадание воды не является гарантийным случаем - кто знает, может пользователь просто крышку плохо закрыл. крышки очень чувствительны к пылинкам, волоскам - сразу нарушается герметичность - очень тонкие уплотнители.
Как специалист по фото - у Олимпуса диафрагма макс 2.0, то бишь - светлсила объектива гораздо больше чем 3.3 и тд. Это преимущество при съемках при плохом освещении.
Панасоник судя по паспортным данным пылезащищеный а не вотепруф, с чего ему под водой то не сдохнуть?
У сонек проблема - светочуствительность матрицы низкая, Iso 800 уже..... Я взчл их полупрофи модель Nx 20 (cооблазнился на большую матицу и сменные объективы) - увы, при плохом освещении темный экран, не видит она адра. На солнце все ок, но ...
Вообще надо различать - фото "с трофеем" (держим бедного за глотку) или живой рыбы в режиме "бесится" - у меня например кэнон 5д мк 2 элементарно серией не спевает того же тарпона снять (1-2 кадра максимум), приходится репортерским работать 1Д мк2...
-
а вообще, конечно, на таком удалении получить быстрый объект в приличном качестве - все меры говно, кроме как хороший объектив с большой дыркой и длиной от 400.
И тогда наслаждаться фото рыбы в окружении брызг.
если длина от 400 поможет- хорошо. такие съемки делаю не мыльницей
-
Всё так и есть, мыльницой можно получить хорошую фотографию. Но, качественную, во всех пониманиях этого слова, это уже гипотетические вещи. Про движение и чувствительно, это вообще отдельный разговор для искушенных, это уже профессиональное занятие совершенно иного уровня...
Sharapoff, к вам есть любопытный вопрос следующего характера, а сколько весит ваша фото-снаряга вместе с контейнером (как пить дать в экспедицию с собой возите это дело в Peli-кановском кейсе)? ...потому как 2 тушки это одно, но ещё ведь как минимум и пару объективов, как минимум: дальнобойный фикс, телевичёк и, скорее всего, зум, правильно ли я понимаю? Я не настолько искушен, но интересно :)
P.S. - мне самому приходится с собой в горы брать зеркалку, а в течении 15-20 дневной экспедиции с часто меняющимися погодными условиями и при дополнительной массе рюкзака в 30 кг, в общем это отдельная история :)
Вопрос понятный ответов несколько. Если идете специально что то снимать - тащите все "полной", тогда как раз 30 кг наберется одного лишь фотоснаряжения. Ибо - снимать что то эксклюзивное лучше фиксами и одних объективов тогда куча. Но к нашим развлечениям это отношения не имеет.
Пеликаном в качестве кейса я не пользуюсь, рюкзак лове про.
Для похода - определитесь что там будете фотографировать, скорее всего нужны ширики, по весу немного. Самые тяжелые - телевики, ими же в основном только живую природу (коей в горах нетути почти). Для портретиков и тд просто взять телезум типа 70-200 - за глаза.
Проблема съемок зеркалкой то что по сюжету надо менять объективы - прыжки той же рыбы лучше 70-200 а возле берега и лодки уже 24-70 (я указываюпеременное фокусное расстояние объектива, проще говоря - 200 это 4 кратное приближение объекта (как бы в бинокль на него смотришь) а 24-70 он находится или рядом или 1-1). Кто это будет делать?
Я использую (вот щас) 5дмк2 с 70-200 2.8 для "прыжков" и проф мыльницу с широким углом Фуджу fx100 - ей фотаю пейзажики всякие и сюжеты "я и рыба".
Чтоб в кармане и фсе фсе фсе - вон написал ж про "олимпус".
И понимать надо что рыб в прыжке и сложные сюжеты вам иакая зеркала не фотографирует - не меют они это....
-
а вообще, конечно, на таком удалении получить быстрый объект в приличном качестве - все меры говно, кроме как хороший объектив с большой дыркой и длиной от 400. И тогда наслаждаться фото рыбы в окружении брызг.
Мыш, дело не только в дырке а ещё и в светосиле объектива, от сенсора многое зависит (тушка), ну и конечно всё остальное зависит от самого фотографа, как не крути! ^&
-
"Дырка" (размер диафрагмы - чем меньше число тем лучше, самые лучшие объективы имеют значение 1.0-1.2 но если 2.0 то уже терпимо) и светосила объектива по сути одно и то же. Сенсор, собственно- или полуразмереый (формат апс) или полный (профкамеры - 24ммх36 мм) или 7 на 11 мм и менее (мыл ницы).
Картинку собственноувеличиваешь от размера сенсора, понятно что от 24-36 и 7-11 до формата А4 разница в разы.
-
Вопрос понятный ответов несколько. Если идете специально что то снимать - тащите все "полной", тогда как раз 30 кг наберется одного лишь фотоснаряжения. Ибо - снимать что то эксклюзивное лучше фиксами и одних объективов тогда куча. Но к нашим развлечениям это отношения не имеет.
Я спрашивал именно про Вас, про снарягу, так как видел, что вы к этому несколько по иному подходите, как фотограф а не как рыбак.
Пеликаном в качестве кейса я не пользуюсь, рюкзак лове про.
Я имел ввиду транспортировку в самолёте...
Для похода - определитесь что там будете фотографировать, скорее всего нужны ширики, по весу немного. Самые тяжелые - телевики, ими же в основном только живую природу (коей в горах нетути почти). Для портретиков и т.д. просто взять телезум типа 70-200 - за глаза.
Вы меня несколько неправильно поняли, я уже давно таскаю и только разумный минимум (я не настолько фанат фотографии), потому как при восхождении каждые 100 грамм в рюкзаке воспринимаются килограммами, собственно вот.
Я использую (вот щас) 5дмк2 с 70-200 2.8 для "прыжков" и проф мыльницу с широким углом Фуджу fx100 - ей фотаю пейзажики всякие и сюжеты "я и рыба". Чтоб в кармане и фсе фсе фсе - вон написал ж про "олимпус".
Вот как раз про набор снаряги я и спрашивал, просто интересно было. Так, что понял, спасибо!
-
"Дырка" (размер диафрагмы - чем меньше число тем лучше, самые лучшие объективы имеют значение 1.0-1.2 но если 2.0 то уже терпимо) и светосила объектива по сути одно и то же.
Sharapoff, осмелюсь с Вами не согласиться, ибо светосила - это величина, характеризующая степень ослабления объективом светового потока. И зависит она от качества линз, их количества, их покрытия и т.д. И к сожалению, но это заблуждение светосилой называть величину знаменателя относительного отверстия (диафрагменное число), так как светосила — характеристика самого объектива, и она не связана с величиной диафрагмы, насадками в виде бленд, каше, светофильтров и т.п. Хотя при том при всем, между этими показателями есть прямая зависимость, вот в этом случае я соглашусь, т.к. относительное отверстие объектива является геометрическим понятием и характеризует его светосилу только условно — без учёта оптических свойств линз объектива. Следовательно, светосила объектива тем выше, чем больше его максимальное относительное отверстие. Но при этом нельзя не брать во внимание следующее, что при прохождении светового потока через объектив часть его поглощается массой стекла, а часть отражается и рассеивается поверхностью линз, поэтому световой поток доходит до светочувствительного элемента ослабленным. И за это уже отвечает оптика. <<00>>/
-
Така зачем качеством стекла тут народ заморачивать? Ну напишу я что у кэнон все L -ки - очень хорошие объективы, а все бюджетные - полное гуано (чистая правда) кому это настроение прибавит.
Почему "дырка" ( диафрагма) важна - от нее напрямую зависит скорость фокусировки что для данных сюжетов важно.
Гляньте в галлерие "мы на рыбалке" - все съемки шириками рыба впереди чуть ли не на вытянутых руках, те визуально в 2-3 раза больше чем есть на самом деле (особенность ширика увеличивать объект на первом плане).
Ну так это похоже и надо...
В горы таскайте с собой топовый ширик на 24 - это самое то что там надо, еще можете 8-18 4.0 (у кэнон) попробовать, очень креативная линза.
-
Мыш, дело не только в дырке а ещё и в светосиле объектива, от сенсора многое зависит (тушка), ну и конечно всё остальное зависит от самого фотографа, как не крути! ^&
продолжая тему устриц :)
Обычно в поездку для фото чего-то для себя значимого я беру
canon 1Ds M2
фикс 85 1.2L
24-70 2,8L
70-200 2,8L IS
экстендер 2X (брать вдовесок 400ый - уже совсем невмоготу)
Сумка весит около 12Кг. Сдавать ее в багаж как-то даже мысль не приходит, посему никаких кейсов не пользую. Вернее, пользую, но немного для другой техники и не на рыбалке.
-
Так а зачем качеством стекла тут народ заморачивать? Ну напишу я что у кэнон все L-ки - очень хорошие объективы, а все бюджетные - полное гуано (чистая правда) кому это настроение прибавит.
То, что не прибавит это точно. И то, что L-ки - очень хорошие объективы это определённо. И ту не добавить не убавить :)
Почему "дырка" ( диафрагма) важна - от нее напрямую зависит скорость фокусировки что для данных сюжетов важно.
Согласен, конечно же зависит и написал об этом в предыдущем письме! ^& Кто бы спорил...
Гляньте в галлерие "мы на рыбалке" - все съемки шириками рыба впереди чуть ли не на вытянутых руках, те визуально в 2-3 раза больше чем есть на самом деле (особенность ширика увеличивать объект на первом плане). Ну так это похоже и надо...
Да, здесь именно это и нужно! :)
В горы таскайте с собой топовый ширик на 24 - это самое то что там надо
Хорошо, посмотрю. Но, я на самом деле, в своё время на что-то более универсальное смотрел, вот на такую штуку: EF 16-35mm f/2.8L II USM
-
Обычно в поездку для фото чего-то для себя значимого я беру: canon 1Ds M2; фикс 85 1.2L; 24-70 2,8L; 70-200 2,8L IS; экстендер 2X (брать вдовесок 400ый - уже совсем невмоготу). Сумка весит около 12 кг. Сдавать ее в багаж как-то даже мысль не приходит, посему никаких кейсов не пользую. Вернее, пользую, но немного для другой техники и не на рыбалке.
Вот-вот, я как раз об этом и спрашивал, да немного получается, всего 12 кг, но если был бы 400-й то ещё ~4 кг. Я же для себя считаю достаточным гораздо более простой минимум, в противном случае, начинаю заниматься не тем, за чем приехал а только фотографией, так что увы. А, как я уже сказал ранее, я не настолько фанат фотографии :)
-
неделю назад начал нырять на рифе. увидел тьму рыбок всяких- захотелось сфотографировать.
взял напрокат никон кулпикс. цена примерно 300$.
нырял с ним три дня до 4 м глубины- неплохие подводные фото. видео тоже может.
главное - в прокате отеля за год не протек .....